¿Se puede evitar el colapso de la civilización global?. Paul Ehrlich y Anne Ehrlich

(Original en http://royalsociety.org/ )

¿Se puede evitar el colapso de la civilización global?

 Authors

Abstracto

Los problemas ambientales han contribuido a numerosos colapsos de las civilizaciones en el pasado. Ahora, por primera vez, parece probable un colapso global. La sobrepoblación, el consumo excesivo de las opciones ricas y pobres de las tecnologías son los principales conductores; dramático cambio cultural proporciona la principal esperanza de evitar la calamidad.

1. Introducción

Virtualmente cada civilización pasada finalmente ha sufrido colapso, una pérdida de complejidad socio-político-económico por lo general acompañada de una disminución significativa del tamaño de la población [ 1 ]. Algunos, como los de Egipto y China, se han recuperado de derrumbes en varias etapas, mientras que otros, como el de la Isla de Pascua o los mayas del Clásico, eran aparentemente permanente [ 1 , 2 ]. Todos esos colapsos anteriores eran locales o regionales, en otros lugares, otras sociedades y civilizaciones persistieron afectados. A veces, como en los valles del Tigris y el Éufrates, nuevas civilizaciones crecieron en la sucesión. En muchos, si no la mayoría, de los casos, la sobreexplotación del medio ambiente fue uno próximo o una causa final [ 3 ].

Pero hoy, por primera vez, la humanidad global de la civilización del mundo, cada vez más interconectado, la sociedad altamente tecnológica en la que estamos todos en un grado u otro, embedded-está en peligro de colapso por una serie de problemas ambientales. La humanidad se encuentra comprometida en lo que el príncipe Carlos se describe como “un acto de suicidio en una escala grandiosa” [ 4 ], frente a lo que el Reino Unido Jefe Científico Asesor John Beddington denomina “tormenta perfecta” de los problemas del medio ambiente [ 5 ]. El más grave de estos problemas muestran signos de rápido aumento de la gravedad, especialmente la alteración del clima. Sin embargo, otros elementos podrían contribuir también a un colapso: acelerar la extinción de las poblaciones y las especies animales y vegetales, lo que podría conducir a la pérdida de servicios de los ecosistemas esenciales para la supervivencia humana, la degradación del suelo y el cambio de uso del suelo, un polo a polo la propagación de compuestos tóxicos; acidificación del océano y la eutrofización (zonas muertas); empeoramiento de algunos aspectos del medio ambiente epidemiológica (factores que hacen que las poblaciones humanas susceptibles a enfermedades infecciosas); agotamiento de los cada vez más escasos recursos [ 6 , 7 ], incluyendo especialmente las aguas subterráneas, el cual está siendo sobreexplotado en muchas áreas clave de la agricultura [ 8 ], y las guerras de recursos [ 9 ]. Estos no son problemas separados, sino que interactúan en dos sistemas adaptativos complejos gigantescos: el sistema de la biosfera y el sistema socio-económico humano. Las manifestaciones negativas de estas interacciones se refieren a menudo como “la condición humana” [ 10 ], y la determinación de la forma de evitar que la generación de un colapso global es quizás el desafío más importante enfrentar la humanidad.

La condición humana es impulsada por la superpoblación, el consumo excesivo de los recursos naturales y el uso de tecnologías innecesariamente perjudiciales para el ambiente y los acuerdos socio-económico-políticas al servicio de Homo sapiens ‘consumo agregado [ 1117 ]. ¿Hasta qué punto el tamaño de la población humana actual está por encima de la capacidad de transporte a largo plazo del planeta se sugiere (conservadora) de análisis de la huella ecológica [ 1820 ]. Esto demuestra que para apoyar a la población actual de siete mil millones sostenible (es decir, como hasta ahora, incluidas las tecnologías y niveles de vida actuales) requeriría aproximadamente la mitad de un planeta adicional, para ello, si todos los ciudadanos de la Tierra consumen recursos a nivel de EE.UU. se tomar cuatro y cincuenta y seis Tierras más. Sumando los proyectados 2,5 millones de más personas para el año 2050 sería el asalto humana sobre los sistemas de soporte vital de la civilización desproporcionadamente peor, porque casi todo el mundo las personas se enfrentan a sistemas con respuestas no lineales [ 11 , 2123 ], en la que aumenta el daño ambiental a un ritmo que se convierte en más rápido con cada persona adicional. Por supuesto, la reclamación se hace a menudo que la humanidad se ampliará la capacidad de carga de la Tierra dramáticamente con la innovación tecnológica [ 24 ], pero se reconoce que las tecnologías pueden agregar y restar de la capacidad de carga. El arado, evidentemente, primero se expandió y ahora parece estar reduciéndolo [ 3 ]. En general, el análisis cuidadoso de los prospectos no proporciona mucha confianza en que la tecnología nos salvará [ 25 ] o que el producto interno bruto se desacopla del uso de los recursos [ 26 ].

2. ¿Los actuales tendencias auguran un colapso?

¿Cuál es la probabilidad de que este conjunto de situaciones difíciles interconectados [ 27 ] que conduce a un colapso global en este siglo? Ha habido muchas definiciones y mucha discusión de “colapso” del pasado [ 1 , 3 , 2831 ], pero un futuro colapso global no requiere una cuidadosa definición. Podría ser provocada por cualquier cosa, desde una guerra “pequeño” nuclear, cuyos efectos ecológicos podría terminar rápidamente la civilización [ 32 ], a una ruptura más gradual porque las hambrunas, las epidemias y la escasez de recursos provocan una desintegración de control central dentro de las naciones, de acuerdo con las interrupciones del comercio y de los conflictos por las necesidades cada vez más escasos. En cualquier caso, independientemente de los sobrevivientes o sociedades de reemplazo, el mundo familiar para cualquiera que lea este estudio y el bienestar de la gran mayoría de la gente desaparecía.

¿Qué tan probable es un colapso que se produzca? Ninguna civilización puede evitar el colapso en caso de no alimentar a su población. El éxito del mundo hasta ahora, y el posible capacidad de alimentar a las generaciones futuras, al menos, a su vez, ha sido objeto de debate relativamente intensiva durante medio siglo [ 3340 ]. Agricultura hizo posible la civilización, y en los últimos 80 años más o menos, una revolución agrícola industrial ha creado un sistema global de alimentación dependiente de la tecnología. Este sistema, único sector más grande de la humanidad, ha generado milagros de la producción de alimentos. Pero también ha creado graves vulnerabilidades a largo plazo, especialmente en su dependencia de climas estables, los monocultivos, los fertilizantes producidos industrialmente y pesticidas, derivados del petróleo, los suplementos de antibióticos para piensos y el transporte rápido y eficiente.

A pesar de esos milagros de producción de alimentos, en la actualidad al menos dos mil millones de personas pasan hambre o desnutridos. La Organización para la Agricultura y la Alimentación estima que el aumento de la producción de alimentos en un 70 por ciento sería necesaria para alimentar a un 35 por ciento más grande y creciente población humana adecuada para el año 2050 [ 41 ]. ¿Cuáles son las perspectivas de que la H. sapiens puede producir y distribuir alimentos suficientes? Para ello, es probable que sea necesario para llevar a cabo muchas o todas de las siguientes tareas: gravemente límite de la alteración del clima, restringir la expansión de las tierras para la agricultura (para conservar los servicios del ecosistema), aumentar los rendimientos cuando sea posible, poner mucho más esfuerzo en la conservación del suelo [ 3 ], aumentar la eficiencia en el uso de fertilizantes, el agua y la energía, ser más vegetariana, producir más alimentos para la gente (no combustible para vehículos), reducir el desperdicio de alimentos; detener la degradación de los océanos y regular mejor la acuicultura, aumentar significativamente la inversión en investigación agrícola y acuícola sostenible y mover aumentar la equidad y la alimentación de todas las personas a lo más alto de la agenda política.

La mayoría de estas tareas a largo recomendados requieren cambios en el comportamiento humano hasta ahora difícil de alcanzar. El problema del desperdicio de alimentos y la necesidad de más y mejor investigación agrícola se han discutido durante décadas. Así que ‘la tecnología nos salvará’ esquemas como “nucleares complejos agro-industriales de la construcción [ 42 ], donde la energía sería tan barato que podría apoyar un nuevo tipo de agricultura del desierto en ‘fábricas de alimentos “, donde se cultivan las cosechas sobre el agua desalada y precisa máquina fertilizado. Desgraciadamente, la energía lo suficientemente barato nunca ha sido producido por la energía nuclear para permitir que la agricultura a gran escala para avanzar en esa dirección. Tampoco se ha desplazado la agricultura hacia la alimentación de las personas proteína extraída de las hojas o las bacterias que crecen en el petróleo [ 43 , pp 95-112]. Ninguno de estos sistemas, incluso ha dado como resultado un esfuerzo de desarrollo coordinado. Mientras tanto, un creciente número de recién acomodada personas han aumentado la demanda de carne [ 44 ], aumentando así la demanda mundial de cereales forrajeros.

Tal vez aún más importante, la alteración del clima puede crear obstáculos biofísicos insuperables para aumentar los rendimientos de los cultivos. En efecto, si la humanidad es muy mala suerte con el clima, puede haber reducciones en los rendimientos de los principales cultivos [ 45 ], aunque en el corto plazo esto puede ser poco probable que afecte las cosechas a nivel mundial [ 46 ]. Sin embargo, el aumento de las temperaturas ya parecen estar disminuyendo las tendencias anteriores de aumentar los rendimientos de los granos básicos [ 45 , 47 ], y menos emisiones de gases de efecto invernadero se reducen drásticamente, el cambio climático antropogénico peligroso [ 48 ] podría devastar la agricultura. También, además de la caída de los rendimientos de muchas poblaciones de peces oceánicos debido a la pesca excesiva generalizada [ 49 ], el calentamiento y la acidificación de los océanos amenazan el suministro de proteínas de algunas de las personas nutricionalmente más vulnerables [ 50 ], sobre todo aquellos que no pueden permitirse la compra de piscifactoría peces.

Desafortunadamente, el sistema agrícola tiene conexiones complejas con todas las principales causas de deterioro ambiental. La agricultura en sí es un importante emisor de gases de efecto invernadero y por lo tanto es una importante causa de la alteración del clima, además de ser excepcionalmente vulnerables a sus consecuencias. Más de un milenio de cambio en los patrones de temperatura y precipitación es al parecer, ahora arrastrado [ 51 ], con la posibilidad de tormentas cada vez más severas, sequías, olas de calor e inundaciones, todo lo cual parece ya evidente y todos los que amenazan la producción agrícola.

La tierra es un recurso esencial para la agricultura, y las otras en múltiples amenazas. Además de los problemas graves y generalizadas de la degradación, la elevación del nivel del suelo (la más cierta consecuencia del calentamiento global) tendrá importantes áreas de la producción, ya sea por inundar a ellos (un aumento de 1 m inundaría 17.5% de Bangladesh [ 52 ] ), exponiéndolos a tormentas más frecuentes oleadas o salinizando los acuíferos costeros esenciales para el agua de riego. Otro problema importante para el sistema alimentario es la pérdida de tierras agrícolas de primera a la urbanización, una tendencia que parece seguro que se acelerará [ 53 ], como el crecimiento demográfico erosiona constantemente el suministro per cápita de las tierras agrícolas.

La importancia crítica de impulsar sustancialmente la acción actual inadecuada en el problema demográfico se puede ver en el tiempo requerido para cambiar la trayectoria de crecimiento de la población humana y de manera prudente. Sabemos por cosas tales como las movilizaciones la Segunda Guerra Mundial que muchos patrones de consumo pueden ser alterados drásticamente dentro de un año, dado los incentivos adecuados [ 54 ]. Si la escasez de alimentos se agudizó, y luego una reacción rápida sobrevendría el hambre se hizo mucho más generalizada. Precios de los alimentos subirían y dietas cambiarían temporalmente (por ejemplo, el número de comidas que se consumen por día o la cantidad de carne consumida) para compensar la escasez. A largo plazo, sin embargo, la ampliación de la oferta mundial de alimentos y su distribución más equitativa sería un proceso lento y difícil. A pesar de que una gran hambruna podría muy bien provocar la inversión en mejoras a largo necesarios en la producción y distribución de alimentos, que tomarían tiempo para planear, probar y poner en práctica.

Por otra parte, la agricultura es la principal causa de pérdida de la diversidad biológica y por lo tanto de los servicios esenciales de los ecosistemas suministran a la agricultura en sí (por ejemplo, polinización, control de plagas, la fertilidad del suelo, la estabilidad del clima) y otras empresas humanas. La agricultura es también una fuente principal de desintoxicación global, como ha sido evidente desde los días de Carson [ 55 ], la exposición de la población humana a venenos sutiles innumerables. Estos plantean mayores riesgos potenciales para la producción de alimentos.

3. ¿Qué se necesita hacer para evitar un colapso?

La amenaza de perturbación del clima para la producción de alimentos por sí sola significa que todo el sistema de la humanidad para la movilización de las necesidades de energía para ser transformados rápidamente. El calentamiento debe mantenerse por debajo de un potencial de 5 ° C en la temperatura media global, un nivel que bien podría derribar la civilización [ 56 ]. La mejor estimación actual puede ser que, a falta de una rápida acción concertada, el mundo ya se ha comprometido a un aumento de 2,4 ° C en la temperatura media global [ 57 ]. Esto es muy por encima de los 2 ° C estimó hace una década por científicos del clima que haber un límite “seguro”, pero ahora considerado por algunos analistas como muy peligroso [ 58 , 59 ], una evaluación creíble, teniendo en cuenta los efectos observados ya antes de llegar un aumento de un grado. Hay evidencia, además, que los modelos actuales subestiman aumento de la temperatura futuro al sobreestimar la medida en que el crecimiento de la vegetación puede servir como sumidero de carbono [ 60 ] y subestimar retroalimentaciones positivas [ 61 ].

Muchas complejidades plagan la estimación de las amenazas antropogénicas precisas de la alteración del clima, que van desde las muertes de calor y la propagación de enfermedades tropicales a la subida del nivel del mar, las malas cosechas y las tormentas violentas. Una clave para evitar un colapso global, y por lo tanto un área que requiere un gran esfuerzo y precaución es evitar hambrunas masivas relacionadas con el clima. Nuestro sistema agrícola se desarrolló en un período geológico de clima relativamente constante y benigno y se adapta bien a las condiciones del siglo XX. Eso por sí solo es motivo de preocupación importante medida que el clima del planeta se desplazan rápidamente a los nuevos regímenes, menos predecibles. Es esencial para ralentizar ese proceso. Eso significa dramáticamente la transformación de gran parte de la infraestructura de la movilización de la energía existente [ 62 ] y el cambio de comportamiento humano para hacer que el sistema de energía mucho más eficiente. Esto es posible, de hecho, los planes razonables para hacerlo se han propuesto [ 63 , 64 ], y se han hecho algunos progresos. El reto principal, por supuesto, es para eliminar más de la mitad del consumo mundial de combustibles fósiles para el año 2050 con el fin de evitar los peores impactos de la alteración del clima, un desafío de la última edición de la Agencia Internacional de Energía del World Energy Outlook hace que se vea más severa [ 65 ]. Esto pone de relieve otro dilema. Los combustibles fósiles son ahora esenciales para la agricultura como fertilizante y la producción de plaguicidas, manejo de maquinaria agrícola, de riego (a menudo un desperdicio), la ganadería, el secado de los cultivos, el almacenamiento de alimentos, el transporte y la distribución. Por lo tanto, la eliminación deberá incluir, al menos, la sustitución parcial de combustibles no fósiles en estas funciones, y hacerlo sin aumentar los precios de los alimentos.

Por desgracia, los pasos esenciales, como reducir las emisiones globales de pico en 2020 y la reducción a la mitad de los niveles actuales para el año 2050 [ 66 ] son extremadamente problemática económica y políticamente. Compañías de combustibles fósiles tendrían que abandonar la mayor parte de sus reservas probadas en el terreno, por lo que la destrucción de gran parte del valor económico de la industria [ 67 ]. Debido a la ética de algunas empresas incluyen a sabiendas continuar con las actividades letales pero rentable [ 68 ], no es de extrañar que los intereses de grandes intereses financieros en la quema de combustibles fósiles se han puesto en marcha una campaña de desinformación gigantesco y gran éxito en los EE.UU. para confundir a la gente acerca de la alteración del clima [ 69 , 70 ] y bloquear los intentos de tratar con él [ 71 ].

Un tema recurrente en los análisis del problema de la alimentación es la necesidad de cierre ‘brechas de rendimiento “[ 7274 ]. Eso significa elevar los rendimientos en los sistemas menos productivos a los que son típicos de la agricultura industrial. Sin embargo, las condiciones climáticas pueden cambiar suficientemente que esos altos rendimientos industriales a sí mismos ya no pueden ser sostenidos [ 45 ]. Por lo tanto, la reducción de las posibilidades de un colapso exige la colocación de un mayor esfuerzo en la investigación genética y ecológica relacionada con la agricultura [ 75 ] y la adopción de técnicas ya conocidas respetuosos del medio ambiente, a pesar de que pueden requerir negociar de los beneficios empresariales inmediatos para beneficios sociales o de larga sostenibilidad a largo plazo [ 3 ].

La racionalización de la movilización energía por sí sola puede no ser suficiente como para ser suficiente para mantener la producción agrícola, y mucho menos permitir que su gran expansión. Infraestructura de manejo de agua humano tendrá que ser rediseñado para mayor flexibilidad para llevar agua a los cultivos en un ambiente de constante cambio de los patrones de precipitación [ 51 ]. Esto es fundamental, pues aunque hoy sólo el 15 por ciento de las tierras agrícolas son de regadío, que proporciona alrededor del 40 por ciento del rendimiento de los cultivos de cereales. Parece probable que las zonas agrícolas ahora de secano pueden necesitar algún día a ser de regadío, mientras que el riego puede ser superfluos en otro lugar, y los dos podría cambiar más o menos continuamente. Por esta y muchas otras razones, el sistema mundial de alimentos tendrá que evolucionar rápidamente una flexibilidad sin precedentes, nunca antes siquiera contemplado.

Un factor que los desafíos más graves es la mayor participación en el sistema mundial de naciones gigantes cuyas poblaciones no han tenido previamente la abundancia de energía fósil que llevó a los países occidentales y Japón a las posiciones de la opulencia. Ahora están a punto de repetir la energía “éxito” de Occidente, y en una escala aún mayor. Sólo en la India, que recientemente sufrió un apagón gigante que afecta 300 millones de personas, tiene previsto llevar 455 nuevas plantas de carbón en la línea. Está previsto Worldwide más de 1.200 plantas con una capacidad total instalada de 1,4 millones de megavatios [ 76 ], la mayor parte de que en China, donde se espera que la demanda de electricidad por las nubes. El aumento resultante de los gases invernadero va a interactuar con la creciente desviación de granos para el ganado, estimulada por el deseo de tener más carne en la dieta de los indios, chinos y otros en una clase media global cada vez mayor.

4. Hacer frente a problemas más allá del suministro de alimentos

Otra posible amenaza para la continuación de la civilización es toxification global. Los síntomas adversos de la exposición a productos químicos sintéticos están haciendo algunos científicos cada vez más nerviosos acerca de los efectos sobre la población humana [ 7779 ]. En caso de una amenaza global se materializan, sin embargo, no hay respuestas de mitigación planificadas (análogos a los proyectos de importancia ecológica y políticamente riesgosos “geoingeniería menudo propuestas para mejorar la alteración del clima [ 80 ]) están esperando en las alas listas para su despliegue.

Lo mismo puede decirse de los aspectos del entorno epidemiológico y la perspectiva de las epidemias están realzadas por el rápido crecimiento de la población en las sociedades inmune debilitado, un mayor contacto con los reservorios animales, el transporte de alta velocidad y el mal uso de los antibióticos [ 81 ]. El premio Nobel Joshua Lederberg tenía una gran preocupación por el problema de la epidemia, como es sabido diciendo: “La supervivencia de la especie humana no es un programa evolutivo preordenado” [ 82 , p. 40]. Algunas medidas de precaución que deben ser considerados incluyen prohibir el uso de antibióticos como estimuladores del crecimiento para el ganado, la creación de reservas de emergencia de vacunas y medicamentos esenciales (como Tamiflu), la mejora de la vigilancia de enfermedades, ampliando mothballed servicios médicos de emergencia, la preparación de las instituciones para imponer cuarentenas y, por supuesto, moviendo tan rápidamente como sea posible para reducir el tamaño de la población humana humano. Se ha vuelto cada vez más claro que la seguridad tiene muchas dimensiones más allá de la seguridad militar [ 83 , 84 ], y que las violaciones de la seguridad del medio ambiente podría correr el riesgo del fin de la civilización global.

Pero mucha incertidumbre acerca de la capacidad humana para evitar un colapso todavía gira en torno a la seguridad militar, sobre todo si algunos elementos de la condición humana podrían desencadenar una guerra nuclear. Investigaciones recientes indican que incluso un conflicto nuclear a escala regional, como es muy posible entre la India y Pakistán, podría conducir a un colapso global a través de las consecuencias climáticas generalizadas [ 32 ]. Dispara a los conflictos más allá de las luchas políticas y religiosas fácilmente podría incluir epidemias transfronterizas, una necesidad de tener acceso a los suministros de alimentos y tierras de cultivo, y la competencia por otros recursos, especialmente del agua agrícola y (si el mundo no viene a sus sentidos energía) petróleo . Encontrar maneras de eliminar las armas nucleares y otros instrumentos de destrucción masiva debe avanzar aún más en la agenda de la civilización [ 85 ], porque la guerra nuclear sería la ruta más rápida y más segura de un colapso [ 86 ].

Al pensar en la probabilidad de un colapso, se debe considerar, obviamente, los trastornos sociales asociados con los elementos de la situación. Tal vez en la parte superior de la lista debe ser el de los refugiados ambientales [ 87 ]. Recientes predicciones son que los refugiados ambientales podrían número 50 millones en 2020 [ 88 ]. Las graves sequías, inundaciones, hambrunas y epidemias podría aumentar considerablemente esa cifra. Si las predicciones actuales “oficiales” de la subida del nivel del mar son bajos (como muchos creen que lo son), las inundaciones costeras, podría generar movimientos humanos masivos, un aumento de 1 m afectaría directamente a unos 100 millones de personas, mientras que un aumento de 6 m desplazaría más de 400 millones de euros [ 89 ]. El desarrollo de un sistema más amplio de la gobernanza internacional con instituciones de planificación para mitigar los impactos de este tipo de catástrofes sería una forma importante de reducir las probabilidades de colapso.

5. El papel de la ciencia

La comunidad científica ha advertido en repetidas ocasiones la humanidad en el pasado de su propio riesgo [ 90102 ], y las advertencias anteriores [ 93 , 103107 ] sobre los riesgos de expansión de la población y los “límites al crecimiento” cada vez más se ha demostrado que estar en el buen camino [ 108111 ] (pero véase Hayes [ 17 ]). Las advertencias siguen [ 109 , 112119 ]. Sin embargo, muchos científicos todavía tienden a considerar el crecimiento de la población como una variable exógena, cuando debería ser considerada como una endógena, de hecho, un factor central [ 120 ]. Demasiados estudios de preguntar “¿cómo podemos alimentar a 9600 millones de personas en 2050? También debe preguntar “¿cómo podemos tasas de natalidad más bajas humanidad lo suficiente como para reducir esa cifra a 8,6? A nuestro entender, la cura fundamental, la reducción de la escala de la empresa humana (incluyendo el tamaño de la población) para mantener su consumo agregado dentro de la capacidad de carga de la Tierra [ 121 ], es obvio, pero demasiado descuidado o negado. Hay grandes barreras sociales y psicológicas en las culturas growthmanic a considerar siquiera él. Esto es especialmente cierto debido a la ‘endarkenment’-un movimiento creciente hacia las ortodoxias religiosas que rechazan los valores de la Ilustración, como la libertad de pensamiento, la democracia, la separación de Iglesia y Estado, y basar las creencias y acciones en la evidencia empírica. Ellos se manifiestan en tendencias peligrosas como la negación del cambio climático, por no actuar sobre la pérdida de la biodiversidad y de la oposición a los preservativos (para el control del SIDA), así como otras formas de anticoncepción [ 122 ]. Si alguna vez hubo un tiempo para la basada en la evidencia (en oposición a la fe-basado) las estrategias de reducción de riesgo [ 123 ], que es ahora.

¿Cómo pueden los científicos hacer más para reducir las probabilidades de un colapso? Tanto los científicos naturales y sociales deben poner más esfuerzo en la búsqueda de las mejores maneras de lograr la remodelación necesaria de la infraestructura de energía y agua. Deben desarrollar mejores formas de evaluar y regular el uso de productos químicos de síntesis, un problema que podría disminuir un poco como la disponibilidad de las fuentes de combustibles fósiles se desvanece (a pesar de que sólo alrededor del 5% de la producción de petróleo fluye en la producción petroquímica). La protección de la biodiversidad que queda de la Tierra (en especial la diversidad fundamental de las poblaciones [ 124 , 125 ]) debe ocupar un lugar central tanto para los especialistas científicos y, a través de una educación apropiada, el público [ 126 , 127 ]. Los científicos tienen que llamar continuamente la atención sobre la necesidad de mejorar el entorno epidemiológico humano, y para el control y la eliminación de las armas nucleares, químicas y biológicas. Por encima de todo, se deben ampliar los esfuerzos para comprender los mecanismos mediante los cuales la cooperación evoluciona [ 128 ], ya que evitar el colapso requerirá niveles inusuales de la cooperación internacional.

¿Es demasiado tarde para que la comunidad científica mundial para recoger a sí mismo y empezar a tratar con el nexo de los dos sistemas adaptativos complejos [ 129 ] y luego ayudar a generar las acciones necesarias para avanzar hacia la sostenibilidad? Es cierto que existen muchos esfuerzos de base científica a pequeña escala, a menudo locales, que pueden proporcionar esperanza si ampliados [ 121 ]. Por ejemplo, las organizaciones y otros no govenmental ambientales están continuamente luchando para detener la destrucción de los elementos de la biodiversidad (y por lo tanto, en algunos casos, de los servicios vitales de los ecosistemas [ 7 ]), a menudo con éxito. Frente a la crisis de extinción de construcción, pueden estar preservando los núcleos de los que podrían eventualmente ser regenerados biota de la Tierra y servicios de los ecosistemas de la humanidad,. Y algunos esfuerzos positivos están ampliando. China cuenta ahora con un 25 por ciento de su tierra en las áreas de conservación funcionales del ecosistema [ 130 ] destinado a proteger el capital natural y el bienestar humano. El Proyecto Capital Natural [ 131 ] es ayudar a mejorar la gestión de estas áreas. Esta es una buena noticia, pero en nuestra opinión, muchos muy pocos científicos están involucrados en los esfuerzos necesarios, en especial en la reorientación de al menos parte de su investigación para mitigar la situación y luego llevar los resultados al frente de la política.

6. La necesidad del cambio social / política rápida

Hasta hace muy poco, nuestros antepasados ​​no tenían ninguna razón para responder genética o culturalmente a los problemas a largo plazo. Si el clima global se cambia rápidamente de Australopithecus o romanos incluso antiguos, entonces no estaban causando y no podían hacer nada al respecto. Las fuerzas de la selección genética y cultural no estaban creando cerebros o instituciones capaces de mirar las generaciones por delante, no habría habido presiones de selección en esa dirección. De hecho, todo lo contrario, la selección de mecanismos probablemente favorecidas para mantener la percepción del medio ambiente de fondo constante para que los cambios rápidos (por ejemplo leopardo aproximándose) serían obvias [ 132 , páginas 135-136]. Pero ahora los cambios lentos en este contexto son las amenazas más letales. Las sociedades tienen una larga historia de movilización de esfuerzos, sacrificios y cambios, para derrotar a un enemigo a las puertas, o incluso sólo para competir con más éxito con un rival. Pero no hay mucha evidencia de la movilización de las sociedades y haciendo sacrificios para cumplir con empeoramiento gradual condiciones que ponen en peligro verdadero desastre para las generaciones futuras. Sin embargo, esto es exactamente el tipo de movilización que creemos que es necesario para evitar un colapso.

Tal vez el mayor desafío para evitar colapso es convencer a la gente, especialmente los políticos y economistas, para romper este antiguo molde y alterar su comportamiento en relación con los controladores básicos en la población el consumo de deterioro ambiental. Sabemos que simplemente informar a la gente de que el consenso científico sobre un problema serio no produce normalmente rápidos cambios en el comportamiento institucional o individual. Esto fue demostrado ampliamente en el caso de los cigarrillos [ 68 ], la contaminación del aire y otros problemas ambientales [ 69 ] y ahora se está demostrado en la epidemia de obesidad [ 133 ], así como la alteración del clima.

Existen paralelismos evidentes con respecto a la reproducción y el consumo excesivo, que son especialmente visibles en lo que viene a ser una adicción cultural para el continuo crecimiento económico entre los ricos [ya 134 ]. Uno podría pensar que las matemáticas del interés compuesto tendrían convenció a todos desde hace mucho tiempo que el crecimiento de una economía industrializada en el 3,5 por ciento anual no puede continuar por mucho tiempo. Desafortunadamente, la mayoría de las personas ‘educadas’ están inmersos en una cultura que no reconoce que, en el mundo real, una historia corta (unos pocos siglos) de crecimiento exponencial no implica un largo futuro de ese crecimiento.

Además de centrar su investigación sobre las formas de evitar el colapso, hay una necesidad de que los científicos naturales para colaborar con los científicos sociales, especialmente aquellos que estudian la dinámica de los movimientos sociales. Este tipo de colaboraciones podrían desarrollar formas de estimular un aumento significativo en el apoyo popular a las medidas decisivas e inmediatas sobre la situación. Por desgracia, la conciencia entre los científicos de que la humanidad está en serios problemas no ha sido acompañada por la conciencia y la presión para contrarrestar las influencias políticas y económicas implicadas en la crisis actual popular. Sin presión significativa de la acción público exigente, nos tememos que hay pocas posibilidades de cambiar el rumbo lo suficientemente rápido como para evitar el desastre.

La presión que se necesita, sin embargo, podría ser generada por un movimiento popular basado en el mundo académico y la sociedad civil para ayudar a guiar a la humanidad hacia el desarrollo de una nueva inteligencia múltiple [ 135 ], “inteligencia previsión” para proporcionar el análisis y la planificación que los mercados no pueden abastecer a largo plazo . Inteligencia Foresight no podía mirar solamente sistemáticamente por delante, pero también orientar los cambios culturales hacia los resultados deseables, tales como el aumento de la resiliencia socio-económico. Ayudar a desarrollar un movimiento e inteligencia prospectiva son grandes retos que enfrentan los científicos hoy en día, un borde de corte para la investigación que se debe cortar rápidamente si las posibilidades de evitar un colapso hay que mejorar.

Si la inteligencia se convirtió en previsión establecida, muchos más científicos y planificadores de políticas (y la sociedad) podrían, por ejemplo, conocer las aportaciones demográficas a la situación [ 136 ], dejar de tratar a crecimiento de la población como un “dado” y considerar los beneficios nutricionales, de salud y sociales de acabar con humanidad crecimiento muy por debajo de nueve mil millones y comenzar un lento declive. Esto sería una tarea monumental, teniendo en cuenta el ritmo de crecimiento de la población. Monumental, pero no imposible si la voluntad política se podría generar a nivel mundial para dar a todos los derechos, la educación y las oportunidades para las mujeres, y proporcionar todos los hombres sexualmente activos con métodos modernos de anticoncepción y el aborto de copia de seguridad. El grado en que las medidas reducirían la tasa de fecundidad es controvertida [ 137139 ], sino que son una probabilidad de ganar-ganar para las sociedades [ 140 ].

Obviamente, en especial con la endarkenment crecimiento, existen enormes barreras culturales e institucionales para el establecimiento de estas políticas en algunas partes del mundo. Después de todo, no hay una sola nación en la que las mujeres son realmente tratados como iguales a los hombres. A pesar de que, el conductor población no debe ser ignorado simplemente porque limitar el consumo excesivo puede, al menos en teoría, puede lograr más rápidamente. Las dificultades de cambiar trayectorias demográficas significan que el problema debería haberse abordado antes, y no después. Eso detener el crecimiento demográfico, inevitablemente conduce a cambios en la estructura de edad no es excusa para lamentarse por caídas en las tasas de fecundidad, como es común en los círculos gubernamentales europeas [ 141 ]. Reducción del tamaño de la población en las naciones más consumidoras de una tendencia muy positiva, y la planificación sensata puede hacer frente a los problemas de envejecimiento de la población [ 142 ].

Mientras que el cambio de política rápida para atajar el colapso es necesario un cambio institucional esencial, fundamental para mantener las cosas en el camino también. Esto es especialmente cierto de los sistemas educativos, que se abstengan de hoy para informar a la gente de cómo funciona el mundo y así perpetuar una gran brecha cultural [ 54 ]. El reto académico es especialmente grande para los economistas, que podrían ayudar a establecer el fondo para evitar el colapso, diseñando sistemas de estado estacionario económicas [ 107 , 134 , 143 ], y en el camino destruyendo fábulas como “crecimiento puede continuar para siempre si está en servicio industrias “, o” la innovación tecnológica nos salvará ‘. Temas como la importancia de la ventaja comparativa de acuerdo con las circunstancias mundiales actuales [ 144 ], el desarrollo de nuevos modelos que mejor refleje el comportamiento irracional de los individuos y de los grupos [ 145 ], la reducción de la adoración de los mercados “libres” que infesta la disciplina, y tareas como hacer la información más simétrico, avanzar hacia la sostenibilidad y la mejora de la equidad (incluyendo la redistribución) todos requieren un nuevo examen. En este nuevo estudio, estarían siguiendo el ejemplo de distinguidos economistas [ 146148 ] en el trato con el mundo real de las limitaciones biofísicas y el bienestar humano.

A nivel global, la red informal de acuerdos que ahora vinculan países juntos [ 149 , 150 ], desarrollado en una etapa relativamente reciente de la evolución cultural, ya aparecieron los Estados-nación modernos, es totalmente inadecuada para lidiar con la condición humana. Fortalecimiento de la gobernanza ambiental a nivel mundial [ 151 ] y abordar el problema relacionado de evitar la condición de Estado fallido [ 152 ] son tareas humanidad ha negado hasta ahora a abordar de manera sostenible incluso cuando la evolución cultural de la tecnología ha hecho que el actual sistema internacional (ya que tiene sistemas educativos) obsoleto. Graves problemas ambientales globales sólo se pueden resolver y evitar un colapso con un nivel sin precedentes de cooperación internacional [ 122 ]. Independientemente de la estimación del potencial de la longevidad de la civilización, el momento de empezar a reestructurar el sistema internacional es ahora. Si la gente no hace eso, la naturaleza reestructurará la civilización para nosotros.

Del mismo modo, se requiere un cambio cultural basado ampliamente para reducir el tamaño de la población humana a la vez y el consumo excesivo de los ricos. Ambos van en contra de las normas culturales y, siempre temían [ 153 ], la norma excesivo comprensiblemente ha sido adoptado por los cada vez más ricos subpoblaciones de las naciones en desarrollo, como India y China. Uno puede estar encantados con el número de personas educadas de la pobreza al tiempo que temen a los costos ambientales y sociales enormes y posiblemente letal que a la larga pueden resultar [ 154 , 155 ]. El conjunto de la civilización industrial, la revolución en el camino hacia el colapso, estimulando el crecimiento de la población, lo que contribuyó un poco más de consumo excesivo a la degradación del medio ambiente [ 136 ]. Ahora la población combinado con el crecimiento riqueza puede terminar el trabajo.

No hace falta decir, que trata de las desigualdades económicas y raciales, será de vital importancia para conseguir un gran número de personas de grupos culturalmente diversos [ 156 ] para enfocar su mente en la solución de la condición humana, algo que la globalización debe ayudar [ 157 ]. Estas tareas se llevarán a cabo, junto con un énfasis en el desarrollo de la “inteligencia previsión”, por la naciente Alianza del Milenio para la Humanidad y la Biosfera (la MAHB; http://mahb.stanford.edu ). Uno de sus objetivos principales es tratar de acelerar el cambio hacia la sostenibilidad. Desde simplemente dar los hechos científicos para el público no lo hará, entre otras cosas, esto significa encontrar cuadros y relatos de convencer al público de la necesidad de hacer cambios.

Sabemos que las sociedades pueden evolucionar radicalmente y de forma inesperada [ 158 , p. 334], como lo demostró dramáticamente por el colapso de los regímenes comunistas en Europa en 1989 [ 159 ]. En lugar de retoques en los bordes y hacer gestos débiles o vacíos hacia uno u otro de los problemas interdependientes que enfrentamos, necesitamos un enfoque potente y completa. En la lucha contra el cambio climático, por ejemplo, los países en desarrollo tienen que estar convencidos de que (junto con el resto del mundo) no pueden darse el lujo (y no es necesario) para retrasar la acción, mientras que “ponerse al día” en el desarrollo. En efecto, el desarrollo en el viejo modelo es contraproducente, sino que tienen una gran oportunidad para promover nuevos enfoques y tecnologías. Todas las naciones tienen que dejar de esperar que otros actúen y estar dispuestos a hacer todo lo posible para mitigar las emisiones y acelerar la transición energética, independientemente de lo que otros están haciendo.

Con el clima y muchos otros problemas ambientales globales, soluciones policéntricas se pueden encontrar con mayor facilidad que los globales. Los sistemas complejos y de múltiples niveles pueden ser más capaces de hacer frente a problemas complejos y de múltiples niveles [ 160 se requiere] cambio e institucional en muchos niveles, en muchos sistemas políticos. Lo que los científicos entienden sobre la evolución cultural sugiere que, aunque improbable, puede ser posible mover culturas en tales direcciones [ 161 , 162 ]. Si las soluciones son globales o policéntrico, se necesitarán las negociaciones internacionales, existiendo organismos internacionales que se ocupan de ellos tendrán que fortalecer, y será necesario que se formen nuevas instituciones.

7. Conclusiones

¿Creemos que la sociedad global se puede evitar un colapso en este siglo? La respuesta es sí, porque la sociedad moderna ha demostrado cierta capacidad para hacer frente a las amenazas a largo plazo, al menos si son evidentes o que se señalan a la atención continuada (pensar en los riesgos de conflicto nuclear). La humanidad tiene los activos a hacer el trabajo, pero las probabilidades de evitar el colapso parece pequeño porque los riesgos no son claramente evidentes para la mayoría de las personas y los signos clásicos de un colapso inminente, sobre todo los rendimientos decrecientes de la complejidad [ 28 ], están en todas partes. Una barrera psicológica fundamental para tomar acción dramática es la distribución de costos y beneficios en el tiempo: los costos por adelantado, las ventajas resultantes en gran medida a personas desconocidas en el futuro. Pero si nosotros o los observadores más optimistas [ 17 , 163 ] en lo cierto, nuestros propios valores éticos nos obligan a pensar en los beneficios para las futuras generaciones son vale la pena luchar, para aumentar al menos un poco las posibilidades de evitar la disolución de la civilización global actual como lo conocemos.

El perfil de los autores

Gráfico

Paul Ehrlich es profesor de Biología y presidente del Centro para la Biología de la Conservación en la Universidad de Stanford, y profesor adjunto en la Universidad de Tecnología de Sydney. Sus intereses de investigación se centran en la ecología y la evolución de las poblaciones naturales de mariposas, peces de arrecife, aves y seres humanos.

Anne Ehrlich es un investigador científico senior en biología en Stanford y centra su investigación en temas de política relacionados con el medio ambiente.

Agradecimientos

Estamos especialmente agradecidos a Joan Diamond, Director Ejecutivo de la MAHB, por sus ideas sobre la inteligencia previsión, y al Instituto Beijer de Economía Ecológica de dos décadas de discusiones provocativas sobre temas relacionados con este trabajo. Este trabajo se ha beneficiado de los comentarios de Ken Arrow, Scott Barrett, Andy Beattie, Dan Blumstein, Corey Bradshaw, Greg Bratman, Paul Brest, Jim Brown, Bob Brulle, Gretchen Daily, Lisa Daniel, Timothy Daniel, Partha Dasgupta, Nadia Diamond-Smith , Tom Dietz, Anantha Duraiappah, Riley Dunlap, Walter Falcon, Marc Feldman, Rachelle Gould, Larry Goulder, John Harte, Mel Harte, Ursula Heise, Tad Homer-Dixon, Bob Horn, Danny Karp, Don Kennedy, Michael Klare, Simon Levin , Jack Liu, David Lobell, Doug McAdam, Chase Mendenhall, Hal Mooney, Fathali Moghaddam, Dennis Pirages, Graham Pyke, Gene Rosa, Lee Ross, José Sarukhan, Kirk Smith, Sarah Soule, Chris Turnbull y Wren Wirth. Dos de los mejores y más completos revisores anónimos que he encontrado ayudaron a mejorar el manuscrito. El trabajo fue apoyado por Peter y Helen Bing y la Fundación Mertz Gilmore.

Notas al pie

  • Una perspectiva invitados a celebrar la elección del autor para la beca de la Royal Society en 2012.

  • Recibido el 28 de noviembre de 2012.
  • Aceptado el 7 de diciembre de 2012.

Referencias

One Response

  1. […] ¿Se puede evitar el colapso de la civilización global?. Paul Ehrlich y Anne Ehrlich. […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: